InfoPress: dezembro 2016

terça-feira, 27 de dezembro de 2016

Pior que condução coercitiva: a PF tirou Aécio da praia para depor

Por Kiko Nogueira - Não fosse uma nota numa coluna da revista Época, você jamais ficaria sabendo que Aécio Neves foi depor na Polícia Federal.

Pois o senador foi ouvido no inquérito que apura se ele fraudou dados da CPI dos Correios, de 2005.

Se houve vazamento para a imprensa, ninguém deu prosseguimento. Mais provavelmente, nada foi vazado.

Também não teve cobertura ao vivo na GloboNews, helicóptero, agentes com fuzis e muito menos condução coercitiva. Tudo nas mais perfeitas calma e civilidade.

Sob essa cortina de silêncio, escapou a razão do depoimento. Em sua delação premiada homologada no STF, Delcídio do Amaral contou que o mineiro maquiou informações obtidas no Banco Rural pela Comissão Parlamentar de Inquérito que ele presidiu.

Suspeita-se da ocultação da relação entre o Banco Rural e o mensalão mineiro.

Delcídio também implicou Eduardo Paes, na época deputado federal pelo PSDB, e Clésio de Andrade.

“Que os dados atingiriam em cheio a pessoas de Aécio Neves e Clésio Andrade, governador e vice-governador de Minas Gerais”, lê-se na delação.

Sobra ainda para Carlos Sampaio, o pitbull de Aécio ao longo de 2015 e meados de 2016. Sampaio saberia da tentativa de maquiagem.

Em outubro, Gilmar Mendes atendeu ao pedido de Janot e autorizou a PF a analisar vídeos do transporte de documentos da CPI dos Correios.

No dia em que o inquérito sobre Aécio foi aberto, 3 de maio, servidores transportaram caixas de uma sala para a Coordenação de Arquivo do Senado a pedido do gabinete do tucano.

Aécio alegou que estava colhendo elementos para apresentar a sua defesa. Você acredita se quiser.

O maior desrespeito dos agentes que quiseram ouvi-lo na terça foi tirar Aécio Neves da praia com um sol desses. Isso não se faz.


Confira também, Discurso do ano: Wagner Moura denuncia golpe em prêmio internacional 

segunda-feira, 26 de dezembro de 2016

O preço da imprensa brasileira: 900% de aumento em verbas publicitárias. E Padilha some do noticiário

E os bens bloqueados de Eliseu Padilha?

Por Altamiro Borges, em seu blog

Na semana passada, o desesperado Michel Temer se reuniu com João Roberto Marinho, um dos três herdeiros do império da Rede Globo, e pediu uma cobertura jornalística mais generosa da empresa.

Também nos últimos dias, vários prepostos da mídia monopolista visitaram os aspones da Secretaria de Comunicação Social (Secom) da Presidência. Pelo jeito, as conversas renderam frutos.

Somente as revistonas – como Veja, Época e IstoÉ – tiveram um aumento de 900% nas verbas publicitárias.

Como contrapartida, a mídia mercenária parece que deu uma trégua ao covil golpista. Um dos chefes da quadrilha, o ministro Eliseu Padilha, por exemplo, já sumiu do noticiário.
No início de dezembro, o ministro-chefe da Casa Civil e mais seis sócios foram alvos de duas ações de bloqueio de R$ 108 milhões em bens por degradação ambiental.

Por determinação da Justiça, uma operação conjunta das polícias Militar, Civil a Ambiental de Mato Grosso encontrou cerca de 1.900 cabeças de gado durante os mandados de busca e apreensão nas fazendas do homem de confiança do Judas Michel Temer.

Reportagem da Folha registrou que “também foram encontrados espingardas, 18 armas de fogo, uma motosserra e um trator… No local, além das diversas armas de fogo, foram encontradas provas de desmatamento em área de preservação permanente e produtos ou substâncias tóxicas nocivas à saúde humana e ao meio ambiente, segundo o Ministério Público Estadual “.

Ainda de acordo com a matéria, “em uma das fazendas interditada, de acordo com a Promotoria, os policiais encontraram péssimas condições das acomodações dos funcionários. As imagens foram encaminhadas aos Ministérios Público do Trabalho, Federal e ao Ministério do Trabalho, diante da suspeita de trabalho análogo à escravidão”.

E a Folha completou, apimentando ainda mais o caso: “A esposa do ministro Eliseu Padilha, Maria Eliane, também foi alvo do bloqueio da Justiça por ser sócia do marido em uma das fazendas. O valor bloqueado é de mais de R$ 3 milhões”.

Na ocasião, o ativo líder do “golpe dos corruptos” — também chamado nos bastidores de Brasília de “Eliseu Quadrilha” — disse que ficou surpreso com a existência das duas ações civis públicas e com a busca e bloqueio dos seus bens.

Em nota, ele afirmou que o juiz deferiu as liminares sem que ele fosse ouvido e que tudo o que ele tem de bens está disponível ao conhecimento de qualquer cidadão.

“Não foi bloqueada a dita importância [$ 108 milhões] em minha conta corrente bancária, até porque o saldo dela era de R$ 2.067,12, que foi bloqueado”. Coitado! É um pobretão!

O episódio esquentou os rumores de que o amigo do Judas Michel Temer seria o próximo ministro a ser defecado do covil golpista.

Na bolsa de apostas de Brasília, sua cotação cresceu.

Diante da onda de boatos, o próprio usurpador fez questão de garantir, em coletivas à imprensa, que não exoneraria o seu braço direito e homem de confiança.

Depois das conversas com João Roberto Marinho e das boas novas em publicidade para os veículos impressos, o bloqueio de bens de Eliseu Padilha simplesmente sumiu da mídia mercenária.

Nada mais sobre crimes ambientais e depósito de armas. Nada mais sobre exploração de trabalho análogo à escravidão.

Nada mais sobre “Eliseu Quadrilha”. Coincidência?

sábado, 17 de dezembro de 2016

Governo Temer: Bem-vindos à barbárie

Como a Alemanha dos anos 20 pode ensinar o Brasil a se defender do projeto autoritário gestado à sombra de um governo de cabaré
Foi um alemão barbudo e ainda hoje muito incômodo quem disse, bem a propósito, que se a história se repete, a primeira vez é como tragédia e a segunda, como farsa. O ilusório e curto intermezzo democrático da Alemanha dos anos 20 que desembocou no nazismo – conhecido como República de Weimar – sugere, de todo modo, tantas semelhanças e, portanto, tantas advertências no que diz respeito ao Brasil golpista e arbitrário da parceria Michel-Moraes-Moro-Mendes que, seja o nosso momento histórico uma sinistra tragédia, ou uma mera farsa, é bom se precaver.
Dispense-se de cara, naturalmente, qualquer comparação entre a tradição artística do país de Bach, Beethoven, Goethe, Schiller e Thomas Mann e a indigência mental da pátria canarinho, abastecida pela má-fé e o farisaísmo da mídia, nação aparvalhada que, no calor da radicalização política insana, acabou por adotar como faróis da atividade intelectual pensadores do porte de Alexandre Frota, de Susana Vieira, de Romero Britto, de Luiz Felipe Pondé e do próprio presidente-poeta, o qual, no pedestal de suas mesóclises parnasianas, até as letras clássicas pretende usurpar. 
Mais cruel e dramático fica, portanto, revisitar o exemplo alemão do primeiro pós-Guerra, com a pergunta engasgada na garganta: como é que um dia pôde triunfar a barbárie naquela Alemanha com tamanho estofo civilizatório? Como foi possível acontecer bem naquele momento em que, tão logo foi derrotado nos campos de batalha o ranço prussiano e autocrático de um império capenga, desabrocharam mil flores de uma estufa cultural que fazia fervilhar, no palco, no cinema, na arquitetura, nas artes plásticas, na filosofia, na vida civil uma nova era? 
akg074176.jpg
Em Nuremberg, 1927, o ovo da serpente foi chocado por parte da mídia, pelo Judiciário e pelo rancor da derrota de 18 (Latinstock)
O interregno de Weimar, apesar de tudo, foi uma ilusão. Historiadores perspicazes preferem dizer que seu fim estava implícito desde o começo. A vitória dos sociais-democratas em janeiro de 1919, em meio à convulsão revolucionária que ameaçava se alastrar para além das fronteiras da recém-criada Rússia soviética, obrigou o precário gabinete Friedrich Ebert a transferir a prometida Assembleia Constituinte para uma cidade a 240 quilômetros da insegura e turbulenta Berlim. Burgo de grande tradição cultural, Weimar – Goethe e Schiller tinham morado lá – tinha tudo para servir de símbolo de uma Alemanha enfim liberal, embora, em premonição aziaga, os constituintes tivessem de recorrer à proteção armada dos Freikorps – milícia de voluntários construída a partir dos destroços do Exército do Kaiser e de desocupados raivosos.
Os Freikorps se revelariam um estorvo para o futuro intercurso republicano, mas o texto constitucional made in Weimar, rascunhado por Hugo Preuss, acadêmico de renome, liberal e judeu, sinalizava para um regime parlamentarista sincero e legítimo, com descentralização federativa e presidente forte, ao estilo francês. Foi promulgado a 6 de fevereiro no mesmo teatro onde Franz Liszt regera a estreia de Lohengrin, de Richard Wagner.
Os reformistas saudaram o avanço como se fosse uma revolução, mas naquele exato momento os revolucionários de fato estavam sendo trucidados. Socialistas moderados, no poder, versus espartaquistas, que ao poder aspiravam, na moldura soviética, com o apoio dos marinheiros insurretos de Kiel e de Hamburgo e de proletários de todo o país – a esquerda engalfinhava-se, enquanto a direita espreitava para dar o bote.
O governo, acusando os espartaquistas de serem agentes russos, lavou as mãos enquanto as milícias e o que o sobrara das tropas regulares promoviam a matança. Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht, líderes da insurreição, foram assassinados à queima-roupa, depois de presos e torturados, ambos no mesmo dia, 15 de janeiro, em Berlim, enquanto os socialistas de Ebert tentavam em Weimar conferir um ar de normalidade à transição. O assassinato do primeiro-ministro da Baviera, Karl Eisner, insuflaria os comunistas a proclamar uma “República Soviética” na província, esmagada com ferocidade no início de maio. Na subsequente paz de cemitérios, já dava para perceber, como fez o conde Harry Kessler, que “tudo ficará como dantes”.
50d40f2e3ff31ba8e16eb02e23fe477c.jpg
Realismo. Otto Dix tematizou as violências do cotidiano (Latinstock)
“Fundar um país na cidade de Goethe não garantia um país à imagem de Goethe. Nem mesmo garantia sua sobrevivência”, resume a historiador Peter Gay (em A Cultura de Weimar). “A República nasceu derrotada, viveu em tumulto e desde o início havia muitos que viam sua labuta com suprema indiferença ou com aquela alegria malsã pelo sofrimento dos outros, para a qual a Alemanha havia cunhado o termo evocativo de schadenfreude. Mesmo assim, a escolha de Weimar não foi nem quixotesca nem arbitrária; durante certo período a República teve uma chance real.”
O burburinho cultural parecia refletir essa esperança de uma suave convivência democrática numa nação pouco afeita a ela, se bem que Lotte H. Eisner, em seu clássico A Tela Demoníaca (que foca no cinema expressionista dos anos 20), sugira o inverso: “Na Alemanha, o caos e o desespero parecem frequentemente mais propícios à criação”. 
Assim como o Brasil de sempre, a Alemanha dos anos 20 saboreava na democracia um verdadeiro Estado de exceção. Weimar durou 12 anos, quase tanto quanto o desconfortável lapso do PT no Brasil da casa-grande. Os contrapesos que poderiam compensar a reiterada vocação autocrática herdada daquela Prússia imperial não funcionaram. A culpa não era vagamente da história, mas dos homens que a forjaram – ou que diante dos desvarios da conjuntura se omitiram vergonhosamente.
O Exército estava em frangalhos, desmoralizado pela derrota na guerra e humilhado pelo leonino Tratado de Versalhes – que cobrava bilionárias indenizações de guerra e impedia a Alemanha de se rearmar. No entanto, a ameaça do bolchevismo, que batia à porta, improvisou brigadas arruaceiras, bancadas pela burguesia financeira e pela Fiesp de lá, movidas apenas e tão somente pelo desejo de expurgar a esquerda do mapa político (no Brasil, um comunismo fictício sempre foi e continua sendo usado como espantalho para assustar os saraus burgueses ante o avanço das conquistas populares). Os nazistas concluíram com requinte o projeto. Também este filme – o da truculência financiada para extinguir à força o pensamento dissidente – a gente conhece.
À falta do Exército regular, o Judiciário arvorou-se como guardião do status quo. Magistrados de polainas e bigodes retorcidos agiam a bordo de uma parcialidade digna da Lava Jato. Acomodados no aconchego do establishment, os burocratas aplaudiam. O eixo do mal estava formado. Os agentes da lei jamais se interessaram em apurar, por exemplo, o assassinato dos líderes da esquerda revolucionária (o corpo de Rosa Luxemburgo, atirado no Canal Landwehr, só apareceu, inchado e irreconhecível, quatro meses depois).
41e8ee9cd438d6489c2890cf08e930d1-039-fritz-lang-theredlist.jpg
Goebbels tentou cooptar o Lang de Os Nibelungos. O cineasta rapou o cofre e sumiu (Latinstock)
Tratamento diferenciado obteve aquele celerado de nacionalidade austríaca que, em protesto contra um governo acusado de ser dócil demais com os vencedores de 1918, reuniu um punhado de ativistas para tentar um caricato putsch numa cervejaria de Munique, na noite de 9 de novembro de 1923. O golpe falhou e o ex-cabo Adolf Hitler foi acusado de alta traição. No entanto, seu julgamento transformou-se numa pantomima digna daquelas que nosso Supremo Tribunal encena hoje. Condenado à pena mínima de cinco anos, Hitler ficou apenas oito meses detido. Graças à farsa judicial, o golpista que era só uma piada reapareceu na condição de importante figura da cena política.
A humilhação pelo diktat de Versalhes – que os alemães atribuíam basicamente a uma desforra dos franceses, derrotados pelas tropas do Kaiser em 1870 – fermentou e azedou, em conjuração tóxica com a hiperinflação do pós-Guerra e com o desemprego crônico (só na capital 250 mil desempregados vagavam pelas ruas, mendigando o que fosse), e, embora a economia tenha, graças ao socorro externo, recuperado alguma estabilidade em meados dos anos 20, até a nova traulitada da crise de 29, estava aí servida a dieta cotidiana que foi extraindo da opinião pública seus demônios mais despóticos.
Para tanto acabaria por dar sua contribuição – adivinhem! – a imprensa, ainda que não haja comparação possível entre a toada monocórdia de nossa mídia oligárquica, feroz adversária da liberdade, e os veículos alemães da época, de tendência plural, onde podia florescer, por exemplo, a verve crítica de George Grosz (“Meus desenhos expressam desespero, ódio e desilusão”) e onde militava a favor dos famintos e dos deserdados o traço contundente de uma Käthe Kollwitz e de um Otto Dix.
A virada autoritária da mídia impressa deu-se quando entrou em cena um magnata da indústria, Alfred Hugenberg, enriquecido durante a inflação. Precursor da família Marinho, Hugenberg decidiu controlar a indústria de opinião. Foi cevando um monopólio. Não se acanhou em flertar com aquele que era até então um pária da alta política – e com as sinistras teorias raciais dele. Conferiu alegremente aos nazistas uma respeitabilidade que eles não tinham. Deu no que deu.
Caligari
No palco. O desejo revolucionário ganhou voz e som na Ópera dos Três Vinténs, de Bretch e Weill ( Latinstock)
Estupidez, desfaçatez e covardia davam o diapasão à política de Weimar, enquanto a Alemanha sacudia-se, nos cabarés burlescos, ao som frenético da transgressão sem pausa. Um estrangeiro como o inglês Christopher Isherwood haveria de ver, na decadência, altivez. Mas a dissipação alcoolizada e libidinosa retratada por Isherwood em seu Adeus a Berlim já presumia, na urgência do presente, um mal-estar com o futuro.
Aquela Alemanha que chocava o ovo da serpente era também a Alemanha da Escola de Frankfurt – fundado em 1923, como “Instituto de Pesquisa Social”, agregaria mestres do reformismo  marxista tais como Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Walter Benjamin, Max Horkheimer, Franz Neumann, Paul Lazarsfeld, Leo Löwenthal e Erich Fromm  – e de Bauhaus – a academia de arte, design e arquitetura criada sob a égide de Walter Gropius, em 1919, significativamente em Weimar, antes de se mudar para Dasau, em 1925, onde um ambiente experimental, descontraído e vigoroso (e que Gropius pretendia, em vão, ser “apolítico”) atraiu talentos como Paul Klee, Wassily Kandinsky, Lyonel Feininger, Herbert Bayer, Marcel Breuer.
Era igualmente a Alemanha do teatro de Bertolt Brecht musicado por Kurt Weill e da literatura dos irmãos Mann, Thomas e Heinrich (há quem veja no sanatório de A Montanha Mágica, avassaladora obra-prima de Thomas Mann, “um simulacro da civilização europeia, podre, exausto com a paz, pronto para a dança da morte, abertamente próspero e serenamente corrupto”. À mesma época, a psicanálise extravasou de sua Viena natal e aclimatou-se de tal forma além fronteira norte que parecia tão alemã quanto o chucrute e a bratwurst. Eram alemães alguns dos mais inspirados discípulos de Sigmund Freud: Karl Abraham, Wilhelm Reich, Erich Fromm. Nos redutos da intelligentsia, Albert Einstein roçava cotovelos com o escritor Stefan Zweig, o acadêmico Max Weber, o maestro Bruno Walter e os compositores Alban Berg e Paul Hindemith. 
Na noite em que Einstein desfrutou na Filarmônica de Berlim dos solos inspirados de um violinista de 13 anos chamado Yehudi Menuhin, aquele que buscava na ciência a síntese do universo chegou a ele por um inesperado caminho. “Você me provou, Yehudi”– disse Einstein – “que existe um Deus no firmamento.”  
Os anos 20 davam a impressão de firmar para a Alemanha o compromisso com a razão, o intelecto e a criatividade, mas no bas-fond da psique alemã ainda se encrespavam as ondas de um nacionalismo triunfal, alimentado pelo discurso do romantismo germânico e pelos mitos de heróis avoengos. Não por acaso, um dos filmes favoritos do futuro Führer era Os Nibelungos, de Fritz Lang, saga guerreira lançada em 1924 e que, depois do assalto ao poder pelos nazistas, acabaria valendo ao cineasta o embaraçoso convite de dirigir a estatal de cinema. Na versão edulcorada do mitômano Lang, o ministro da Informação, Joseph Goebbels, chamou-o ao gabinete para transmitir o recado de Hitler. Lang pediu 24 horas para pensar, rapou as economias no banco e partiu no primeiro trem para Paris. Seja como for, estava desencadeado o êxodo dos melhores cérebros do país. 
Nada foi tão nitidamente metafórico quanto o cinema expressionista alemão dos anos 20. Nas sombras espectrais, nas figuras sinistras que se esgueiravam nas frestas do chiaroscuro, na noite permanente, no décor que, contrariando as regras da perspectiva, recortava planos multifacetados, vertiginosos, escorregadios, como se os objetos também guardassem uma alma diabólica, o expressionismo impôs uma estética que parecia gritar o perigo que haveria de vir. O prenúncio da tragédia vem desde o pioneiro O Gabinete do Dr. Caligari, de Robert Wiener (de 1919), de onde aflora, na visão de um crítico, “a Alemanha gótica, sinistra, demoníaca, cruel”– para tudo se acabar, em emblemática premonição, num asilo de loucos. 
Dr. Mabuse, o Jogador (de Fritz Lang), M, o Vampiro de Düsseldorf (também de Lang), Nosferatu (de Friedrich Murnau) aventuravam-se pelo território fictício do mal absoluto, “com os sopros glaciais do além” (como definiu Siegfried Kracauer, no clássico De Caligari a Hitler), espaço a ser, logo, logo, na dura e crua realidade, preenchido pelos fanáticos do apocalipse nazi. Cientistas malévolos, experimentos monstruosos, criaturas mesmerizadas desfilam nas telas sombrias do expressionismo como que parodiando o fervilhante laboratório político e social dos anos Weimar. 
Untitled.jpg
Metafísica. Mann expôs um mundo doente. Einstein buscou a síntese e viu Deus no violino (Latinstock)
Na eleição parlamentar de 1930, o partido nacional-socialista teve 6,5 milhões de votos e 107 de seus deputados tomaram assento no Reichstag. Na de 1932, os nazistas perderam 2 milhões de votos e 34 cadeiras. Mas a República, em sucessivos solavancos, só conseguia se prender ao tênue fio de honorabilidade do presidente ancião, o marechal Hindenburg.
E foi ele quem, resignado, cedeu aos conselheiros supostamente pragmáticos e fez de Adolf Hitler o chanceler da Alemanha. Também lá os covardes e os hipócritas alegaram “a legalidade” do processo, sabendo-se de antemão que a primeira coisa que Hitler haveria de fazer no poder seria golpear essa “legalidade” por cujas frestas chegara ao poder. O projeto nazista sempre foi a ditadura e a barbárie. A ilegalidade via “legalidade”: o Brasil de 2016 tem precedente.

Assista “O BRASIL NÃO RESOLVE SUA CRISE SEM ELEIÇÃO DIRETA E GOVERNO LEGÍTIMO”

Em entrevista à TV247, o economista, ex-ministro de FHC e um dos fundadores do PSDB, Luiz Carlos Bresser Pereira, defende que "o Brasil precisa da renúncia de Temer e das diretas já", porque "o Brasil é uma democracia e o que está aí não é uma democracia"; um dos maiores críticos ao golpe que afastou Dilma Rousseff da presidência, Bresser Pereira comenta do papel assumido atualmente pelo Judiciário, com as crises no Executivo e no Legislativo; "Ganhou força, virou o poder perfeito", ironiza, "mas também tem suas corrupções"; para ele, "vazamentos fazem parte do jogo da Lava Jato" e o juiz Sérgio Moro "está imbuído de uma visão robesperriana, radical, que vai restabelecer a moral em um dia"; assista
O Brasil precisa de eleições diretas e um governo legítimo. Só assim conseguirá sair de suas crises política e econômica. As declarações são do economista, ex-ministro e um dos fundadores do PSDB, Luiz Carlos Bresser Pereira, em entrevista à TV247 nesta sexta-feira 16.
"O Brasil precisa da renúncia de Temer e das diretas já. O Brasil não resolve sua crise política e econômica enquanto não houver uma eleição e nós tivermos um governo legítimo. O Brasil é uma democracia e o que está aí não é uma democracia", disse Bresser Pereira. Até uma semana atrás, Bresser acreditava que o governo Temer iria chegar, "mal ou bem, até 2018". "Depois das delações, eu acho que fica muito difícil", avalia agora.
Um dos maiores críticos do processo de impeachment que afastou Dilma Rousseff da presidência, para ele um "golpe parlamentar", as "pedaladas fiscais foram mera desculpa" para tirar Dilma. Os motivos, segundo ele, passavam por ela ser de esquerda, por ser do PT e assim eles (as elites) não a dominavam e também por ter sido incompetente na gestão da economia. 

Sobre a Lava Jato, o ex-ministro acredita que "os vazamentos fazem parte do jogo" da investigação. "Para ela ser bem-sucedida, ela precisa de apoio da população, e para isso ela precisa vazar todas as informações, precisa que um procurador mostre um gráfico ridículo sobre a corrupção, que naquele caso era do Lula... eles querem moralizar o Brasil num dia", afirma. Sua opinião sobre o juiz Sérgio Moro: "está imbuído de uma visão robesperriana, radical, que vai restabelecer a moral em um dia.
O cenário atual, para Bresser Pereira, de grande crise no Executivo e no Legislativo, deu ao Judiciário muito poder. "O Judiciário ganhou força, virou o poder perfeito", diz com ironia. "Mas não é nada disso, ele também tem suas corrupções".
Para o ex-tucano, os golpistas "estão descobrindo que foram enganados". Ele faz duras críticas à Reforma da Previdência de Michel Temer: "É draconiana, quer fazer a coisa muito rapidamente". Para ele, no entanto, "fazer um protesto contra a reforma simplesmente será um erro da esquerda, dos democratas. Minha sugestão é que haja um substitutivo aceitável. Negociar, mas para isso é preciso ter alternativa. Algo que resolva o problema da previdência, mas que não seja essa violência".
Bresser Pereira diz ainda que "não faz sentido nenhum" o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso assumir a presidência no lugar de Temer em caso de eleição indireta. "Ele já disse que não aceita e acho que não deve aceitar mesmo", diz. E concorda com a tese de que a perseguição contra o ex-presidente Lula tem o intuito de tirá-lo das eleições. "Eu acho que realmente o que se quer é inviabilizar o Lula. Porque ele é o líder político mais importante que sugeriu no Brasil desde Getúlio Vargas".

sexta-feira, 16 de dezembro de 2016

Delação diz que Dilma descobriu e cortou propina da Odebrecht, isso levou ao Impeachment


Plantão Brasil - Na noite de ontem, uma nova delação premiada da Odebrecht atingiu Michel Temer. Ela foi feita pelo executivo Márcio Faria, ex-vice-presidente da empreiteira, que relatou um encontro no escritório de Michel Temer, em São Paulo, com Eduardo Cunha e o lobista João Augusto Henriques, às vésperas da eleição presidencial de 2010.

No encontro, segundo o delator, teria ficado acertado que a Odebrecht faria doações ao PMDB, tendo como contrapartida contratos na área internacional da Petrobras, que era comandada pelo partido. Ou seja: a doação era propina (leia mais aqui).

Sem ter como negar o encontro, Temer o confirmou, mas disse que, se alguém pediu dinheiro, foi Cunha, não ele. E o contrato em questão dizia respeito à manutenção de plataformas da Petrobras no exterior pelo PMDB.

Pois bem: em 2013, após uma auditoria interna, a gestão da ex-presidente Graça Foster na Petrobras cortou em 43% o valor do contrato com a Odebrecht, que caiu de US$ 840 milhões para US$ 480 milhões, numa decisão que revoltou o PMDB, o então vice-presidente Michel Temer e seus principais aliados.

É mais um indício de que o golpe parlamentar de 2016 foi uma reação de forças corruptas da política brasileira contra a presidente honesta.

Abaixo, reportagem publicada à época pelo Estado de S. Paulo:
http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,petrobras-corta-em-43-contrato-de-us-840-milhoes-com-a-odebrecht-imp-,1038200
(3 de junho de 2013, dez dias antes do início das manifestações contra Dilma)

Petrobrás corta em 43% contrato de US$ 840 milhões com a Odebrecht

Uma auditoria interna da Petrobrás contestou contrato da petroleira com o grupo Odebrecht em torno de US$ 840 milhões para serviços em dez países. Depois de análise do órgão interno, que atua com independência, o montante a ser pago foi reduzido em 43% do valor original, a cerca de US$ 480 milhões.

O acordo inclui trabalhos de manutenção na refinaria de Pasadena, no Texas (Estados Unidos), onde a Petrobrás é investigada por ter firmado um contrato com falhas e comprado a unidade por preço acima do de mercado, como revelou o Broadcast, serviço de notícias em tempo real da Agência Estado, em julho do ano passado (leia texto ao lado).

O contrato foi tema de pauta em reunião de conselho de administração da companhia realizada há pouco mais de dois meses. A presidente Graça Foster fez questão de relatar o caso aos outros nove administradores da estatal, no conselho presidido pelo ministro da Fazenda, Guido Mantega.

Em seu relato ao conselho, Graça Foster não comentou que estavam incluídos no contrato trabalhos na refinaria de Pasadena. O serviço foi contratado durante a gestão de seu antecessor, José Sérgio Gabrielli.

Destino. Apenas US$ 400 milhões foram inicialmente destinados para a Odebrecht. Restaram em torno de US$ 80 milhões a serem pagos pela Petrobrás. Graça disse na reunião que o montante só seria desembolsado caso empresas locais oferecessem preços mais altos pelos trabalhos acordados inicialmente com a Odebrecht. Todos os valores são aproximados.

O acordo foi feito com Odebrecht Engenharia Industrial, braço da construtora responsável por obras industriais da empresa no Brasil e no exterior, em áreas como petróleo, mineração, petroquímica e metalurgia.

A empresa é responsável pelo contrato de prestação de serviços para a área de Negócios Internacionais da Petrobrás, dentro do plano de ação de certificação em segurança, meio ambiente e saúde, denominado Projeto PAC SMS.

O contrato guarda-chuva contempla vários países e, em 2011, foi ampliado para incluir serviços específicos em Pasadena.

Sem comentários. Procurada, a Odebrecht não quis comentar. A Petrobrás também não se manifestou oficialmente. A petroleira não informou o motivo da redução dos valores, nem por que o contrato foi revisto. Tampouco detalhou os serviços e países envolvidos.

Mas o Broadcast apurou que o contrato revisto do Projeto PAC SMS inclui, além dos Estados Unidos, nove países que têm refinarias e estações de serviços da Petrobrás. São eles Argentina, Japão, Colômbia, Paraguai, Uruguai, Chile, Equador, Bolívia e Brasil. Segundo uma fonte, o acordo foi reduzido quase à metade por ter sido considerado caro demais para os serviços oferecidos.

As obras são conduzidas em parceria com a Foz do Brasil, uma empresa do grupo Odebrecht para projetos ambientais. Conta com 26,53% de participação acionária do Fundo de Investimento do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FI-FGTS).

O contrato suplementar para Pasadena foi firmado para recuperação, construção, montagem e elaboração de estudos e diagnósticos das áreas de SMS. Também inclui colocação de equipamentos e realização de serviços para contingência e combate a incêndios.


Luiz Fux e Gilmar Mendes batem boca no TSE

Desesperado, Temer jantou com dono da Globo e pediu apoio para não cair. Em troca, ofereceu empréstimos

O presidente Michel Temer jantou com o herdeiro da rede Globo, João Roberto Marinho, na noite da última quarta-feira.

No encontro, Michel Temer apontou a Marinho o que considera "fora do tom" no noticiário da Globo, que é a principal avalista do golpe parlamentar de 2016.

Informações são do Drive, do jornalista Fernando Rodrigues.


Dilma fala sobre Aécio


quinta-feira, 15 de dezembro de 2016

Moro é denunciado no CNJ por vazamentos, pode ser afastado e até preso

O juiz federal Sergio Moro foi denunciado pela defesa do ex-presidente Lula ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ) por um vazamento que ocorreu a partir da 13ª Vara Federal, em Curitiba, de processo por danos morais movido contra um delegado da Lava Jato, em caráter sigiloso. A denúncia acompanha a foto em que Moro aparece demonstrando afinidade com o senador Aécio Neves (PSDB) e outras condutas que, na visão dos advogados Roberto Teixeira e Cristiano Zanin, configuram violações ao Código de Ética da Magistratura.

Segundo a representação ao CNJ, Moro cometeu duas infrações nesse caso: primeiro, usou um despacho para emitir opinião e fazer juízo de valor contra a defesa de Lula. Depois, teria vazado ou deixado vazar esse documento relacionado ao processo sigiloso para o Estadão.

O jornal publicou uma matéria destacando a opinião do magistrado, que achou "lamentável" que Lula processe o delegado Filipe Pace. Prontamente, a grande mídia e diversos portais independentes reproduziram a notícia na qual Moro incita a "opinião pública" a acreditar que Lula partiu para cima da Polícia Federal como um todo.

A Advocacia Geral da União vai defender o delegado Pace da ação por danos morais, que é da ordem de R$ 100 mil. O oficial da PF é acusado de tentar difamar o ex-presidente Lula fazendo exatamente o que Moro fez: usado um despacho para emitir opinião sobre um assunto que não é de sua alçada. No caso, Pace disse que Lula estava na lista da Odebrecht.

"As condutas expostas configuram, em tese, desvio funcional porque colidem com disposições da Lei Orgânica da Magistratura, do Código de Ética da Magistratura Nacional (...) dentre outros atos normativos", diz a defesa de Lula.

"Além disso, o despacho em tela foi proferido em processo que tramita em segredo de justiça e, a despeito disso, menos de uma hora depois foi divulgado por jornalista de O Estado de S.Paulo que habitualmente divulga, com primazia, informações sobre processos que tramitam na 13ª. Vara Federal Criminal de Curitiba — estando hoje noticiada em todos os veículos de comunicação social."

Em outra passagem, a defesa alega que o despacho de Moro "foi exarado às 18h08min e cerca de uma hora depois já estava em destaque, por exemplo, no blog do jornalista Fausto Macedo, do Estadão, que costumeiramente consegue antecipar, em primeira mão, assuntos relativos à 13ª. Vara Federal Criminal de Curitiba."

Além do vazamento seletivo ao Estadão, a defesa de Lula listou outras condutas de Moro para manter sua influência na mídia em meio a sua "cruzada" contra Lula. Os advogados destacaram, por exemplo, que o juiz recorrentemente tem ido a eventos de adversários políticos de Lula e o PT, embora diga que não tem tempo para receber outros processos que não tenham a ver com a Lava Jato. 

Para a defesa de Lula, Moro deveria seguir o Código de Ética da Magistratura, que diz que o "magistrado deve evitar comportamentos que impliquem a busca injustificada e desmesurada por reconhecimento social, mormente a autopromoção em publicação de qualquer natureza."

Outro artigo destacado diz: "O magistrado deve comportar-se na vida privada de modo a dignificar a função, cônscio de que o exercício da atividade jurisdicional impõe restrições e exigências pessoais distintas das acometidas aos cidadãos em geral."

A defesa também destacou que o "magistrado imparcial é aquele que evita todo o tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição ou preconceito.”

Zanin e Teixeira assinalam que o CNJ tem o dever de se debruçar sobre as infrações de Moro ao Código de Ética da Magistratura.
Fonte: Esquerda Valente 



As microexpressões entregam desespero de Temer 


Delação da Odebrecht foi vazada, para ser anulada e tucanos ficarem impunes

Jornal GGN – A delação de Marcelo Odebrecht, ex-presidente da companhia, ocorreu nesta segunda-feira (12), na sede da Polícia Federal em Curitiba. Logo após da sequência de imediatos três vazamentos dos depoimentos de executivos da empreiteira, o relato de Marcelo foi realizado sob uma aparente tentativa de segurança, a fim de que não fossem vazados a jornais.

A reação da Procuradoria-Geral da República foi de mostrar preocupação com os vazamentos, que atingiram sobretudo a cúpula do PMDB e a grande base e estrutura do governo de Michel Temer. Mas nesta quarta-feira (14), a Folha de S. Paulo trouxe como manchete de capa trechos da delação do empreiteiro.

Naquela segunda, foram cinco os procuradores que acompanharam os relatos do empresário e, ao término da delação, evitaram dar detalhes de forma pública. O GGN levantou o perfil dos cinco investigadores e membros da força-tarefa que estiveram presentes, como se posicionaram até hoje com os meios de comunicação e suas defesas e manifestações públicas.



Requião: a ponte para o futuro virou uma pinguela para a Papuda

Ciro Gomes diz que tucanos são protegidos pela mídia

Por que a chamada grande imprensa, sempre tão 'neutra e imparcial', prefere encobrir escândalos envolvendo vários caciques tucanos?

Tucanos delatados sem foro privilegiado que a Lava Jato sequer intimou

Primeiro, foi Nestor Cerveró que disse ter recebido ordens  para colocar uma empresa ligada ao filho do também então Presidente da República Fernando Henrique Cardos, a PSR, no negócio da Termorio, uma empresa constituída nos tempos do apagão, quando a Petrobras fazia contratos ruinosos para participar do capital e comprar a energia a altíssimo preço, em quantidades asseguradas.

O filho de FHC, Paulo Henrique Cardoso, disse que era tudo mentira de um “encarcerado”

Semana passada, discretamente, divulgou-se o vídeo em que o lobista Fernando Baiano confirma a história, dizendo que recebeu a informação de Delcídio do Amaral, então diretor de Gás e Energia da Petrobras.

Não vai ter inquérito?

Não vai ter “cognição sumária”?

E se fosse o filho do Lula?

O que é uma usina termelétrica perto do aluguel de espaço num galpão para guardar dez caixas?

Não vai ter o Alexandre de Moraes anunciando prisão numa panfletagem?

A Lava Jato é imparcialíssima.


As microexpressões entregam desespero de Temer 



segunda-feira, 12 de dezembro de 2016

Lula não é dono do tríplex, afirmam mais quatro testemunhas


Revista Fórum - Mais quatro testemunhas ouvidas hoje (12/12) pelo juiz Sergio Moro na audiência da 13ª Vara da Justiça Federal de Curitiba negaram veementemente que o apartamento tríplex do Guarujá é ou foi algum dia de Lula. É o que afirma nota do advogado Cristiano Zanin Martins, que defende o ex-presidente Lula na ação.

Estes quatro depoimentos se somam a outras 12 testemunhas que declaram o mesmo. O apartamento, segundo as testemunhas, é de propriedade da OAS. De acordo com a nota, com mais esses testemunhos fica enterrada de vez a tese de que o triplex do Guarujá seria de propriedade do ex- Presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Leia aqui a nota na íntegra.

Nota

O relato das 4 testemunhas ouvidas hoje (12/12) – e que se somam às 19 das audiências anteriores – pelo juiz Sergio Moro na audiência da 13ª Vara da Justiça Federal de Curitiba enterrou de vez a denúncia, amplamente alardeada pelos acusadores, de que o triplex do Guarujá seria de propriedade do ex- Presidente Luiz Inácio Lula da Silva. À exemplo das demais testemunhas, Igor Ramos Pontes, engenheiro da OAS Empreendimentos resumiu, em seu depoimento, questões-chave há muito ressalvadas pela defesa de Lula:


  1. O apartamento é de propriedade da OAS;
  2. O ex-Presidente, sua esposa e seus familiares jamais usufruíram do apartamento e nunca tiveram em suas mãos a chave do imóvel  – ponto também ressaltado pela engenheira Mariuza Aparecida Marques, encarregada da OAS pela supervisão da unidade;
  3. Nenhuma das contratações alegadas de melhorias no imóvel foi ordenada por Lula ou seus familiares;
  4. Igor e Mariuza atestaram que Lula e sua esposa jamais assinaram o boletim de vistoria de unidade (BVU), documento imprescindível – de acordo com o procedimento da OAS – para a entrega de um imóvel ao seu adquirente;
  5. Mariuza diz que esteve muito mais do que 120 vezes no condomínio Solaris – entre 2014 e a presente data – e nunca viu Lula no imóvel, a não ser a única vez em que esteve na condição de potencial comprador;
  6. Igor diz que recebeu a informação da OAS de que houve a desistência da compra da unidade 164-A por parte de Lula e seus familiares.
Os depoentes foram unânimes em declarar que Lula foi tratado como potencial cliente e não proprietário na única visita que fez ao imóvel. D. Marisa Leticia e o filho Fábio, retornaram mais uma vez ao local, ocasião em que ficou claro que foram conhecer as reformas executadas na unidade por decisão da OAS para ver se despertavam o interesse de compra, não tendo nem nesse momento manifestando qualquer interesse pela aquisição do apartamento.

Cristiano Zanin Martins
Vídeo emocionante: desculpa, Dilma! 



Publicidades

B01 340x40

Publicidades

Banner Futebol 320x50

Anúncios

Logo_120x60